DonMias

ach nee, das haben SIE sich wahrscheinlich noch für nächstes Jahr aufgehoben.

Ernsthaft: Ich war vorhin doch arg entsetzt, dass Barack Obama den Friedensnobelpreis erhalten hat und damit bereits jetzt in eine Reihe mit Persönlichkeiten wie Henry Dunant, Carl von Ossietzky, Martin Luther King, Willy Brandt, Mutter Teresa, Lech Walesa, Elie Wiesel, Michail Gorbatschow und Nelson Mandela gestellt wird, also Menschen, die tatsächlich unter teilweise enormem persönlichen Einsatz Großes erreicht haben.

Und nun erhält ihn jemand, der bisher lediglich Absichtserklärungen von sich gegeben hat ohne auch nur das Geringste erreicht zu zu haben.

Versteht mich nicht falsch: Ich habe nichts gegen Obama und ich möchte auch nicht ausschließen, dass er diesen Preis irgendwann einmal verdient haben wird. Aber ihm für das bisher Geleistete bzw. nicht Geleistete (Guantanamo Bay ist immer noch nicht geschlossen) den Friedensnobelpreis zu verleihen, halte ich einfach für grotesk.

Bin ich alleine mit dieser Meinung? Oder übersehe ich etwas?

Grüße
Don

lightweave

Sehe ich auch so. Ob er seine Versprechungen einhält oder nicht, sollte man entscheiden wenn seine gesamte Amtszeit um ist. Also nicht nach der ersten Periode, sondern erst nach der zweiten wenn er wiedergewählt wird. Danach ist es aus und dann kann man das machen. Ausser er hätte schon so grosses geleistet dass es schon früher gerechtfertigt wäre, aber das ist ja derzeit noch nicht der Fall.

Gast3674

Die Auszeichnung ist nicht korrekt, das sind Vorschusslorbeeren, denn
Guantanamo, Afghanistan, Irak, Iran, Nordkorea, Pakistan.... alle Probleme sind noch ungelöst und Obama hat uns keinen cm näher an den Frieden gebracht.Weil er auch nicht zaubern kann und in den USA unheimlich Gegenwind bekommt.
FriDin

Ghostwheel

Viel zu früh, sehe ich auch so. Auch tut man damit Obama überhaupt keinen Gefallen, da ihn das unter erheblichen Druck setzt. Halte ich angesichts der erheblichen weltpolitischen Probleme, denen er sich stellen muß, für absolut kontraproduktiv. Ich glaube auch kaum, dass Obama bei dieser aussenpolitischen Agenda noch groß Ansporn oder sowas benötigt.

Man stelle sich mal vor, der Nobelpreis für Physik, Medizin oder auch nur Literatur würde verliehen, um die Empfänger für zukünftige Verdienste zu ehren - wer käme denn auf so eine Idee?

swi

Für was soll der wohl einen Nobelpreis bekommen???
Für das 150 Milionen Idioten ihn gewählt haben, da drauf währe ich nicht wirklich stolz
Oder für das er die Gruppen in Afghanistan aufgestocken will.

Der Typ hat echt noch nichts Positives geleistet sowas ist einfach eine Frechheit

Achim

Okay, gewundert habe ich mich zunächst auch. Ich verstehe den Preis allerdings als Signal an die Welt, den Kurs zu ändern. Damit hätte Obama den Preis tatsächlich für seine Absichten bekommen und das Kommitee möchte ihn damit stützen. Tatsächlich knüpft man an seine Amtszeit ja solche Erwartungen. Ob das im Sinne des Alfred Nobel ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Noch mehr gewundert habe ich mich allerdings seinerzeit, als Herr Arafat mit demselben Preis ausgezeichnet wurde. Das Ziel war damals vermutlich dasselbe.

Achim

Bob

Jede Menge Vorschuss in der Tat. Aber: er hat vor allem den außenpolitischen Kurs der USA binnen kurzer Zeit um 180° gedreht. Das Andeuten von Gesprächen mit dem Iran? Die Hoffnung auf eine atomwaffenfreie Welt? Ein Gesundheitssystem im eigenen Land? Unter Bush und Vorgängern undenkbar. Sicherlich ist noch nichts passiert, aber die Signale sind bedeutend!

kaffeetante1801

Ich bin ganz und garnicht der Meinung, dass er den Nobel-Preis schon bekommen sollte. Das ist hier, wie bei jedem Preis, man muß ihn sich verdienen. Da zählen gute Absichten noch nicht genug. Er ist sicher mit seinen Reformen und Friedensgesprächen auf einem guten Weg, aber noch lange nicht am Ziel. Und somit hat er ihn auch noch nicht verdient.