Line18

hey ihr,
ich hab da mal ne frage an euch experten: ich weiß, über sportcomputer wurde schon viel diskutiert und die meinungen gehen bekanntlich auseinander, aber ich würde mir gerne eine neue pulsuhr mit distanz- und geschwindigkeitsfunktion zulegen und bin mit dem ganzen technikkram einfach überfordert...

im internet hab ich mir jetzt mal 2 modelle rausgesucht, die so in meinem preissegment (unter 200€) liegen: einmal die "FR60 Frauen - schwarz, mit Herzfrequenzsensor- und Laufsensor (010-00743-30)" von garmin und einmal die "Polar RS300X", wobei es letztere ja mit laufsensor oder gps-gerät gibt...

eigentlich finde ich ein gps-gerät schon gut, weil ich die uhr dann auch beim inliner oder fahrrad fahren benutzen könnte, nicht so gut finde ich aber, das die uhr so lange brauchen soll um ein signal zu finden, außerdem möchte ich gerne im wald laufen gehen und die uhr auch einwandfrei nutzen können, wenn es mal bedeckt ist oder ähnliches (mein altes gps-gerät zeigt nämlich nichts an, wenn ein paar wolken am himmel sind: schrottding =( *leider* )...

welche der drei möglichkeiten würdet ihr mir empfehlen??? wie sind eure erfahrungen mit dem gps-geräten, stimmt es wirklich, dass die im wald oft streiken???

wäre echt super, wenn ihr mir da helfen könntet...

LG
Line

Schiky

Also den FR60 kenne ich nicht, ich selbst nutze den Garmin Forerunner 305 (ohne Puls und einen Ticken günstiger wäre es der 205). Hier treten die von dir genannten Nachteile nicht auf!

Das verbinden/finden der Satelitten dauert selten mehr als 30 Sekunden (ist es stark bewölkt etc. dann dauert es schon mal etwas), aber meist geht es sehr fix. Des weiteren kannst du ihn ja auch schon anmachen und so hinlegen, das er sich verbinden kann und so ist dies beim los laufen kein Problem. Aber üblicherweise braucht er bei mir im Bereich <10sek. und wenn es sehr bedeckt ist mal ~30sek., ganz ganz selten länger.

Verbindunsgabriß im Wald tritt nicht auf und ich laufe auch im dichten Wald, problematisch werden da erst Tunnel in denen du wirklich nen ganzes Stück läufst (kurze Unterführungen sind an und für sich kein Problem).

Alles in allem ist die GPS Technik im Forerunner also mehr als ausreichend und du wirst nur in ganz besonderen Fällen Verbindungsprobleme haben. Alles weitere ist dann am Ende ne Glaubensfrage! Die Genauigkeit ist für mich als "Freizeitsportler" mehr als ausreichend, die Abweichung der Distanz ist doch recht gering. Höhenmeter mit entsprechendem Plugin bei der Auswertung haut das auch hin und die Geschwindigkeit pro Kilometer auch. Einzig bei der aktuellen Geschwindigkeit, nutze ich aber eh nicht, kommt die GPS Technik nicht hin.

Line18

danke dir für deine antwort , hab etwas gewartet, ob vllt. noch jemand etwas beitragen möchte, aber gut, wer nicht will....

ich überlege gerade, forerunner 305 oder polar RS300X G1, also die gps version....

die aktuelle geschwindigkeit scheint ja bei vielen geräten ein "schwachpunkt" zu sein, eigentlich find ich diese funktion recht gut, vorallem beim tempoläufen oder beim WK, aber eigentlich kann man ja mit distanz- und zeitangabe die gwschwindigkeit ausrechen, für mich als hobbyläufer doch eigentlich ausreichend....

gibt es vllt. doch noch jem. der mir bei meiner entscheidung behilflich sein könnte??

wäre super lieb....

LG
eure Line

Schiky

Die Schwäche bzgl. der aktuellen Geschwindigkeit ist ja auch nicht "Uhrbedingt", sondern technikbedingt. Wenn du eine GPS Variante wählst, dann kannst du die aktuelle Geschwindigkeit vergessen, da du zu langsam bist und dadurch die GPS-ungenauigkeit zu stark den Wert verfälscht.

Aber an und für sich reicht für alles eben die Rundengeschwindigkeit, du kannst zumindest bei der Garmin ja auch kürzere Distanzen als einen Kilometer wählen.

Meine Empfehlung wäre halt ohne Puls Forerunner 205, wenn du glaubst auch die Pulsfunktion zu benötigen dann den 305.

Line18

danke dir =)

Schiky

Achso um das aber nochmal "klar zu stellen", es gibt am Ende eigentlich das Lager der Garminianer und der Polarer. Da musst du dich entscheiden welches dir lieber ist, wobei es meines Wissens nach bei Polar keine Uhr gibt die rein vom Preis/Leistungsverhältnis mit dem Forerunner 205/305 mithalten kann.

Wenn ich mich nicht ganz irre, dann ist/war Polar eher einen Ticken teurer. Sollte es doch eine Polar werden UND mit Pulsfunktion, dann noch klar der Rat: Sieh zu das du eine mit Wearlink nimmst, dann hast du eben einen textilen Brustgurt der sich besser "anpasst". Falsch machst du am Ende mit keiner der Uhren etwas!

chris82

Moin,

dann schreib ich auch noch was dazu, ich persönlich nutze die Polar rs200sd, hat einen herkömmlichen Fußsensor und eben den Wearlink, das ganze gabs als Auslaufmodell für ca 130 oder 140 Euro, wäre preislich vielleicht interessant.

Wenn du auch Inliner fahren willst kommst du an GPS ja nicht vorbei und da würde ich eher zu Garmin tendieren, der Preis ist schon günstiger und du hast nur ein Gerät (auch wenn das gerät wie ein Laptop am Handgelenk aussieht).

Gruß Chris

SHS

ich habe auch den "laptop" 305 am ärmchen und bins zufrieden (wie schiky schon meinte, der 205 reicht, wenn der puls egal ist). dazu gibt es auch optional sogar einen fusssensor z.b. für indoori tätigkeiten! der ist genauer als der von der rs200sd, welche ich auch habe und nicht schlecht finde. vorteil der gremlins ist halt die darstellung auf den googlekarten wo man rumgegurkt ist (ich heute beim radeln). oder routen planen, überspielen und dem "wurm" nachlaufen. dem spieltrieb ist hier also mehr genüge getan