bart88

Hallo,
ich habe mich entschlossen eine Pulsuhr mit Distanzanzeige zuzulegen. Bisher habe ich immer nur eine billige 20Euro Pulsuhr vom Discounter benutzt...

Ich habe da an die Polar RS300X gedacht.
Allerdings gibt es dort 2 Ausführungen, mit Laufsensor oder GPS-Gerät.

Meine Frage ist nun, was denn besser ist, da ich bereits z.T. gelesen habe, dass der GPS-Sensor ewig braucht um eine Verbindung herzustellen und auch so unter Bäumen usw. nicht besonders zuverlässig läuft.

Hat jemand vielleicht Erfahrungen mit diesem Modell gesammelt?

Wäre schön wenn mir jemand antworten könnte, hab auch bereits vergeblich die Suchfunktion betätigt.

Preis im Laden wäre jeweils 170Euronen.

Dankeschön!

Thommy

Es kommt drauf an , wie du die Sachen auswerten möchtest . Von der Präzision ist ein kalibrierter Laufsensor wohl sehr genau ..

Meine Frau läuft mit einer RS 200 SD und ich mit einer Garmin 205 ..Wenn wir zusammenlaufen und hinterher die Daten vergleichen , ist die Differenz bei einer 10 Km Strecke in etwa bei 2oo-3oo Metern , also nichts wildes ..

Wenn du GPS haben möchtest würde ich auf jeden Fall die Garmin 305 nehmen und nicht die Polar , weil du keinen zusätzlichen Empfänger benötigst . Für den gibt es übrigens auch einen Laufsensor . Der 305 liegt vom Preis her ähnlich wie die Polar ..

Willst du auf dem Laufband laufen , müsstest du einen Laufsensor nehmen , weil ein GPS-Gerät logischerweise eher wenig Vortrieb wahrnimmt .

Und wenn man den Berichten glauben schenken kann , ist ein Fusssensor auch als Tempotacho besser geeignet (zeigt wohl genauer an )

bart88

Ich laufe eigentlich nur draußen, also kein Laufband. Also wären grundsätzlich beide Möglichkeiten durchaus denkbar.

Die Garmin gefällt mir persönlich aus optischen Gründen nicht besonders, deshalb würde ich gerne auf die Polar zurückgreifen.

Hat einer Erfahrungen mit dem Laufsensor oder GPS von Polar?

DonMias

Hi,

ein GPS-Sensor hat den Vorteil, dass Du nach dem Training nicht nur auswerten kannst, wie lange und wie schnell Du gelaufen bist, sondern auch ziemlich exakt nachvollziehen kannst, wo Du Dich auf der Strecke zu jedem Zeitpunkt befunden hast.

Zumindest für die Garmins gibt es da mit SportTracks auch ein sehr schönes Programm, um dass hinterher am Rechner auszuwerte und z.B. in Google Earth darzustellen.

Ich kann aus persönlicher Erfahung die Garmin 305 wärmstens empfehlen. Ok, hübsch ist sie nicht, aber die Funktion ist klasse. Und zum gut Aussehen während des Sports ist Laufen eh nur bedingt geeignet.

Können die Polar-Geräte nicht mit beiden Sensoren? Ich meine, die Garmins können das.

Grüße
Don

andhey

Den Laufsensor musst du imho für jeden Schuh immer neu kalibrieren. Das ding funzt nur gut wenn du nur gerade Strecke und ohne große Änderung der Schrittlänge läufst.
Vllt kann ja jemand mit so einem Teil hier mal posten.

John Roby

Moin,
ich habe eine Polar SD 200 mit Laufsensor, bzw. Beschleunigungssensor. Der ist mehr oder minder genau. Aber für den Hobbybereich reicht es. Lästig ist wenn man verschiedene Schuhmodele hat. Dann muß man den in der Tat neu kalibrien. Also wieder 2.000 auf der Bahn
GPS finde ich persönlich für die Geschwindigkeitsmessung auf dem Rad gut. Trittfrequenz brauche ich am MTB weniger.Schau mal nach der dem t3c GPS Pack von Sunnto. Liegt so um die 200 €. Wobei mir noch keiner die Frage beanworten konnte, ab welcher Geschwindigkeit der Sensor aussteigt.

Immanuel Blunt

muss man nicht, die abweichung ist marginal. der laufsensor hat vorteile beim tempotraining. gps ist aber auch schick.

first_marathon_2007

Das beantwortet fast schon die Frage die ich stellen wollte. Warum sollte ein merklicher Unterschied bei verschiedenen Schuhmodellen erkennbar sein ? Mein Schritt wird doch nicht länger oder kürzer, wenn ich das Modell wechsle ?