Ironman20

Hallo,

ich möchte im März/April 2009 meinen ersten Marathon laufen.
Hierzu möchte ich in eine besondere Stadt reisen, am liebsten Rom, Paris oder London.
Kann mir jemand einen von diesen Läufen empfehlen? Mit nicht ganz so vielen Steigungen und besonders schöner Strecke?

Ich danke im Vorraus

miatara

Hallo,

völlig verwundert stelle ich fest, daß ich noch keinen von den dreien gelaufen bin.

Also schnelle Zeiten werden auf allen drei Kursen gelaufen, in der Reihenfolge London, Paris, Rom. Das hängt aber nicht nur mit dem flachen Kurs, sondern auch mit den in dieser Reihenfolge gezahlten Antritts- und Preisgeldern zusammen.

Wichtig:
Für Rom kann man sich einfach anmelden, da gibt es meines Wissens kein Teilnehmerlimit. Paris kann man sich auch anmelden, der ist aber schon mal frühzeitig ausgebucht. Für London dagegen kommt man, ähnlich wie New York, wohl kaum an "normale" Startplätze, da gilt entweder Lotterie oder Reiseveranstalter.

Ausführliche Informationen zum London Marathon findet man auf Uli Sauer´s Homepage http://www.uli-sauer.de/

jublu

Hier der Tipp, wie Du an einen London-Startplatz kommst: http://www.laufforum.de/home-sweet-h...tml#post141627

UweW

Dann würde ich Rom streichen. Es geht viel in relativ ruhige Außenbezirke und du läufst viel über Kopfsteinpflaster.

lg
Uwe

tiger

Protest !!!!

Zumindest hab ich das ganz anders erlebt. Die Strecke ist ein Traum, abwechslungsreiche Mischung aus Sigtseeing pur (weit über 50 % der Strecke) und ruhigeren Passagen. Aber nie so was wie Industriegebiete oder ähnliches. Und Kopfsteinpflaster hat´s gerade mal auf 5 - 10 % der Strecke. Ist auch weitestgehend flach.

Ein wunderbarer Marathon mit toller Athmosphäre, nicht ganz groß, daher noch einigermaßen gemütlich. Nur die ganz große Anfeuerung entlang der gesamten Strecke, das darfst du nicht erwarten. Dafür gibt´s andere, Berlin

Kann Rom nur empfehlen, war 2x dort, und überlege schon, nächstes Jahr wieder teilzunehmen. Wenn du wissen möchtest, wie ich es erlebt hab, kannst du hier oder hier schauen.

London und Paris kenn ich nicht.

Achim

London kenne ich nicht, in Paris bin ich 1997 gelaufen und in Rom 2004.

Mir hat Rom besser gefallen, obwohl ich in Paris schneller war. Richtig ist, dass man in Rom mal kurz durch Außenbezirke läuft. Wahr ist aber auch, dass das für Paris ebenfalls zutrifft - jedenfalls auf der Strecke, wie sie damals war.

Beide Läufe sind hervorragend organisiert, da sehe ich keinen Unterschied.

Wenn Du einen Tipp haben möchtest: Fahr nach Stockholm.

Gruß
Achim

stephan555

Über Rom kann ich nichts sagen, da war ich noch nicht. Paris bin ich 2006 und London 2007 gelaufen. Aus meiner Sicht ist London drei Klassen besser als Paris. Die Zuschauermenge ist in London viel, viel größer und mit deutlich mehr Begeisterung dabei. Die Kurse finde ich beide ganz gut. London ist viel besser organisiert bzw. Paris entspricht in meinen Augen nicht den Ansprüchen eines ganz großen Marathons.

Es gab in Paris mehrfach auf der Strecke Engstellen, so daß wir annähernd zum Stehen gekommen sind. Außerdem waren mal die Getränke knapp und es gab noch so ein paar Ärgernisse, die man einfach nicht erwartet.

Also ganz klar London weit vor Paris. Und zu Rom weiß ich nix.

car007

Ich bin 2005 in Paris gelaufen. Die Organisation war sehr gut. Nur leider fehlte die Zuschauerunterstützung schon sehr.Der Lauf in Stockholm ist landschaftlich super. Das gilt auch für die Organisation. Man darf nur nicht die Steigungen unterschätzen.
In London oder in Rom war ich noch nicht laufen.