Schroedi

Hallo,
sind Pulsuhren mit GPS gut?
Wer läuft mit diesen Uhren und welche sind zu empfehlen?
Gruß Schroedi

Wilbert

Hallo,

so lange auf der Strecke freie Himmelssicht gegeben ist, sind die sehr gut, was die Streckenmessung angeht. Kumulierte Höhenmetermessung ist nur genau, wenn das Gerät zusätzlich einen barometrischen Höhenmesser hat, die Addition der GPS Höhendaten ergeben 2-3 fach zu hohe Werte und sind nicht zu gebrauchen.
Im Tal im belaubten Wald bei dicken Wolken gibt es auch bei den aktuellen GPS Chips Aussetzer.

Wie gut die Auswertungssoftware dazu ist, muss jeder an seinen Ansprüchen prüfen. Die Herzfrequenzmessung ist auf normalem Niveau, wo bei die Kodierung nicht so gut wie bei den Polar Topmodellen ist und der flexible Wearlink Brustgurt vom Tragekomfort nicht ganz erreicht wird.

Gruß

Wilbert

PetraM.

Ich habe selbst eine GPS-Uhr und einer meiner Lauffreunde auch.
Bei dem Thema kommt es (wie bei so vielem) auf Preis und Qualität an.

Ich selbst habe z. B. den Garmin Foreunner 301.
Streckenmessung bis auf wenige Meter sehr genau. Allerdings funktioniert bei diesem Modell (sagen auch andere) die Pulsfunktion nicht einwandfrei.

Mein Lauffreund hat das Nachfolgemodell 305. Bei diesem Modell funktioniert die Pulsfunktion einwandfrei und die Streckenmessung ist unwesentlich genauer. Allerdings hat das gute Stück auch 50 € mehr gekostet.

Was die Höhenmessung angeht, kann ich mich meinem Vorredner nur anschliesen: utopische Werte!

Es kommt halt sehr darauf an, was du bereit bist zu zahlen. Meiner Meinung nach sind die besten Geräte von Garmin. Aber da kommt du unter 200/250 € auch nicht weg ;-)

Kannst ja mal unter: http://www.garmin.de/sport/geraete-u...cht_laufen.php
reinschauen.

Du findest auch einige Testberichte unter www.ciao.de

Racer74

hi schroedi!

um auf deine frage zu antworten, die uhr ist schon etwas schwerer und grösser als eine normale laufuhr. probleme am handgelenk gibt es aber nicht.
ist ein bisschen gewöhnungssache, aber völlig unproblematisch.

technisch sind sie sehr empfindlich, habe ich den eindruck. die akustik war bei mir schon defekt. später lies sich das gerät nicht mehr einschalten.
aufgrund von gewährleistungsansprüchen konnte alles schnell und kostenlos behoben werden.
Die Entfernungsmessung funktioniert bei mir perfekt. egal ob bei dicken wolken am himmel oder im dichten wald. ich habe sogar teilweise IN meiner wohnung empfang. signalprobleme hatte ich bis heute nie.

der garmin ist für mich eine gute uhr, weil ich gern mal andere/neue strecken ausprobiere und hier auf dem land nur wenige strecken mit km-zeichen versehen sind.
Der Nachteil an diesen Uhren ist sicher der Preis und (bei mir) die Empfindlichkeit.
hab den 305er, der misst im unterschied zu dem 205er auch den puls, ansonsten sind die geräte (bis auf die farbe) gleich.
grüsse
ralf

SHS

dem schließe ich mich gerne an. ich habe den abgebildeten 205er ohne pulsbremse. gekauft nicht bei ebay, sondern im sportgeschäft für natürlich happige 249 €, dafür habe ich ein deutsches menue und handbuch und entkomme dadurch den strengen sitten der deutschen garmin, was gewährleistung und so betrifft (und versandkosten gab es auch nicht).

gestern hatte ich allerdings entlang der isar im norden münchens etwa drei km keinen empfang bei klarem himmel, obwohl das tal nicht unbedingt ein solches ist und die bäume noch kahl sind. das kann durch eine seltene momentane satellitenkonsdtellation bedingt sein. das ding hat die strecke aufgezeichnet, aber die 1-km-autolap (genauere aufzeichnung blieb stehen (zeit für einen km 16 minuten und 17,5 km statt 20,5). das kommt sehr selten vor.

für interessierte: mögliche fehlerquellen. dort bei der linken navispalte "gps-system" u.a. "fehlerquellen" und "genauigkeit".

auf die höhenmessung kommt es zumindest mir nicht so an. ich bin zufrieden.