Schiky

Da hast du recht, beim z.B. Fußball kommt es weitaus mehr aufs Talent an. Wobei es auch da Unterschiede gibt, denn je nach Position muss man z.B. besser oder nicht so gut mit dem Ball umgehen können, dennoch sind gerade Ballsportarten nochmal was anderes in Bezug auf Talent!

Und ja beim Laufen kann man wohl weitaus mehr durch richtiges Training erreichen, aber auch hier gibt es eben als Grundlage das "Talent" das den einen befähigt eben recht locker nen 4er Schnitt zu laufen, der andere hingegen quält sich bei gleichem Training mit nem 6er Schnitt. Und das gilt nicht nur für die Top 10.000, sondern auch für Ottonormalläufer!

Aber ich denke man kann fehlendes Talent eben stärker durch den Willen und das entsprechende Training ersetzen, als beim hier genannten Fußball. Es gibt einfach Leute für die ist die runde Lederkugel ein Fremdkörper egal wie viel sie üben.

Es stimmt schon das körperliche Robustheit auch unter den Begriff "Talent" fällt, da es eben eine Art Talent ist gewisse Steigerungen wegzustecken. Der eine kann dies, der andere nicht.

Auf der anderen Seite kann aber Talent auch gefährlich werden, wenn man dann ggf. zu schnell zu viel will und eben gerade in Kombination die Distanz und das Tempo steigert. Daher ist es ggf. auch ein Talent sich richtig einzuschätzen und dem Körper auch mal seine Pausen zu geben bzw. eben nicht alles am Limit zu laufen!

KongoOtto

Der Otto ausm Kongo wenn schon

Da solltest Du mal Deine Gentik vom Thilo untersuchen lassen Du Spätaussiedlerkrebs.

"Ihr seid alles Individuen"....."...ich nicht..."

SHS

na ja, es gehört auch talent dazu, themen zu zerreden!

ich meine 40% braucht es etwa.

ja, wasisn talent? eine frage der "intelligenz" isses nicht

die angesprochenen ethnischen massenprodukte aus sozial hungrigen ländern lasse ich bewusst weg!


ich denke, dass es hier beim laufen mit leistungsgedanken (n.b. laufen mit leistungsgedanken und nicht fußball oder dart!) von uns debattierprofis in erster linie um das "talent" des körpers, des körperbaues mit nur etwas(!) hirnsteuerung geht. also einen fuß vor den anderen setzen, damit es uns nicht flach legt (das lernen und können schon die kinder automatisch), nur halt in höherem tempo und mit vielen kms! damit meine ich gewisse abstimmungen im "fahrwerk", die sich im gegensatz zu autos z.b. nicht sonderlich, außer mit krafttraining, optimieren lassen. kurzbeinige haben z.b. u. i.d.r. "bessere" hebelverhältnisse im sinne einer schonung der betroffenen sehnen und muskeln, damit des stoffwechsels, bei der laufbelastung als die langhaxerten "gazellen". ist auch nur ein beispiel m.e. sie könnten dadurch bei gleichem trainingsaufwand mehr "musik" auf den asphalt bringen ohne sich zu zerren usw. hinzu kommt auch nur nach m.e. eine geringere schmerzempfindlichkeit d.h. ein "sich quälen können" gegenüber dem normalläufer. also stur trainieren mit hinblick auf die versprochene belohnung "erfolg" mit dem angedeuteten relativ geringerem verletzungsrisiko gegenüber dem normalläufer.

wer kennt sie nicht, diese nicht zu allzu großen kampftiere mit ballast, die entsprechend trainiert uns um die ohren laufen, röchelnd undertakerwürdig im ziel im staub liegen? aber eben immer schneller sind. besonders bei 10ern und HMs "liebe" ich diese spezies der "schneller als ich" seienden!

körperliche konstitution + mentaler koordination unter verdrängung der sinne (schmerz + warnsignale) und der sinnfrage = eins mit "*". intelligenz = durchschnitt, zum pläne lesen reicht es. aber beim umsetzen derer bedarf es vielleicht bei einigen doch höherer weihen?!

ich weiß, ich bin böse! but that makes me nothing out, hehe!

DonMias

Hi,
hamm wa hier alle im Übermaß. Sonst wären wir nicht hier.

Mir wird aber gerade zu viel über die "Leistung" und zu wenig über die "Leistungsentwicklung" gesagt. Oder ist das für Euch das Gleiche?

Vielleicht möchte sich eisbergsalat als TE ja auch mal wieder in die Diskussion einbringen.

Grüße
Don

eisbergsalat

Um ehrlich zu sein, bin ich bis dato zu ahnungslos, um wirklich etwas Produktives dazu zu sagen. OK, das hält mich ja sonst auch nicht davon ab, etwas zu schreiben ...Also dann:

Ich glaube nicht, dass man Fußball oder andere Ballsportarten mit Langstreckenlauf hinsichtlich Talent vergleichen kann. Bei Ballsportarten ist nicht nur die Technik sondern auch das "Auge", Wege effektiv zu laufen und zu erkennen, wohin der Ball laufen könnte, eine Frage des Talents. Das erspart eher Wege und damit Laufen und zählt für mich deshalb nicht zum Lauf-Talent.

Sich im Trainings zu quälen halte ich ebenfalls nicht für Talent. Eher im Gegenteil. Ich denke, mangels Talent konnte ich Einiges wettmachen was meine Laufleistung angeht. Will sagen mit Kampf kann ich Talent häufig kompensieren. Was Robustheit angeht, sehe ich eines auch so: Der eine kann ein hartes Training besser wegstecken als ein Anderer und somit früher wieder trainieren und damit seine Leistung besser, schneller steigern. Ist das Talent? Keine Ahnung, ich tendiere zu nein.

Talent stellt sich für mich bei einem theoretischen Vergleich dar: Zwei untrainierte (beide noch nie Sport gemacht) mit gleicher Größe und gleichem Gewicht (vielleicht sogar Zwillinge) laufen beide 3 km so schnell sie können. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass einer 30-60 Sekunden schneller als der Andere ist. Sind es gar 2-3 Minuten spreche ich von Talent.

Ich habe den Test nie gemacht, nur denke ich, dass ich bei derartigen Vergleichen als Laufanfänger immer zu den Langsameren gehört hätte. Ansonsten habe ich (und das war einer der Gründe, warum ich die Umfrage gestartet habe) keine Begründung dafür, dass ich trotz teilweise sehr hartem und häufigem Training mich im Gegensatz zu Anderen viel langsamer weiterentwickelt habe.

lightweave

Hast du dein Training schonmal auf Effizienz überprüft? Vielleicht machst du irgendeinen grundlegenden Fehler und hast daher weniger Steigerung als du vielleicht haben könntest?

Gast7403

ich hab mir da mal was überlegt....

orbis

für mich ist, was das laufen angeht, talent ausschliesslich das was ich in die wiege gelegt bekommen habe, sprich wie gut der körper mit der belastung des lauftrainings umgehen kann. alles andere ist fleiß oder wegen mir hartnäckigkeit.
was würde es einem nützen wenn er 24 stunden am tag danach lebt optimale laufleistung zu erbringen wenn er körperlich nur maximal 70 km in der woche an lauftraining wegstecken kann ohne ständig verletzt zu sein oder wenn er nur maximal im 5er schnitt trainieren kann ohne ständig irgendwo überlastet zu sein?
viele läufer haben meiner meinung nach das problem das sie eigentlich schneller könnten aber wenn sie ihr training so auslegen das sie schneller währen, sind sie am laufenden band verletzt und können infolgedessen nicht genug reize setzen. wenn man im training nur maximal ne 5er zeit macht wird man wohl im wettkampf nie einen 4er schnitt hinkriegen.